Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Canadaforme
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 8
  Печать  
Автор Тема: Питерский! А что в Америке делается?  (Прочитано 6587 раз)
Вуд
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 10632


Вежливый, зеленый.


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 01 Декабрь 2017, 10:29:56 »
Цитата: Вуд
Вы ответ подгоняете под вопрос. Чего из вами вышеперечисленного нет в Индии? Демвыборов, независимых СМИ,.. чего? А результата нет.
Индия находится на правильном пути развития.
Но даже их влаюта еще не свободна конвертируема.
Так что до нормального кпаитализма там еще шагать и шагать.

Вы божий дар с яичницей не путайте. Вы говорили о капитализме как о гарантии процветания (или около того). Вот вам пример  - Индия,  радио капитализм есть, а счастья нет.

ПС Вы определение капитализму дайте. Похоже, вы с прямым углом путаете.
Записан
Piterskii
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 20559


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 01 Декабрь 2017, 19:23:19 »
Цитата: Вуд
Вы говорили о капитализме как о гарантии процветания (или около того).
Я говорил о том, что страны, которые в своей идеологии когда либо ставили права трудящихся на первое место (т.е. зигзаг социалистического пути) - в результате построили общества, где трудящимся живется реально плохо.
В то время как развитые демократические капиталистические страны - как раз воплотили в жизнь могое из того, о чем мечтали социалисты.
Цитата: Вуд
Вот вам пример  - Индия,  радио капитализм есть, а счастья нет.

ПС Вы определение капитализму дайте.

"capitalist economy is one in which the means of production are controlled by private businesses, while the government has no role in production or prices.
Instead, prices are set by the free market"

Индия, с ее неконвертируемым рупи - не относится к числу стран, где "prices are set by the free market".
Как и Китай.

--------------------------------
Кстати чуть поглубже об Индии:
"India is one of the few countries in the world today that still styles itself "socialist" in its constitution,since the collapse of the Soviet Union and its eastern European empire over twenty years ago.

However, the original framers of India's constitution adopted in 1949 did not find it necessary to insist that the country was socialist. Socialist was added by Indira Gandhi in a special amendment in 1976 during her controversial period of emergency rule."

Индия все еще находится на переходном этапе к капитализму.
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
Густав
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 29318



Просмотр профиля
« Ответ #17 : 01 Декабрь 2017, 20:51:28 »
Каша в голове. Права в идеалогии...Бредок.
Записан
сочинец
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 49993


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 01 Декабрь 2017, 21:14:05 »
Цитата: Piterskii
Я говорил о том, что страны, которые в своей идеологии когда либо ставили права трудящихся на первое место (т.е. зигзаг социалистического пути) - в результате построили общества, где трудящимся живется реально плохо.
В то время как развитые демократические капиталистические страны - как раз воплотили в жизнь могое из того, о чем мечтали социалисты.
Сколько времени социалисты строили свои страны? И сколько времени капиталистическим странам понадобилось, чтобы воплотить мечты социалистов в жизнь?

Цитата: Piterskii
capitalist economy is one in which the means of production are controlled by private businesses, while the government has no role in production or prices.
Instead, prices are set by the free market"

Индия, с ее неконвертируемым рупи - не относится к числу стран, где "prices are set by the free market".
То есть Индия является социалистической страной? На самом деле в любой капстране есть регулирование цен. Например, в США регулируется ставка рефинансирования. Значит, США не являются развитой капстраной?

Записан

Yes! We shape.<br />Если форум мешает работе, брось ее.
Густав
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 29318



Просмотр профиля
« Ответ #19 : 02 Декабрь 2017, 04:59:01 »
Честно говоря , я сомневаюсь,что социализм где то существовал в обозримом прошлом...

Записан
Вуд
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 10632


Вежливый, зеленый.


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 02 Декабрь 2017, 05:23:06 »
Цитата: Вуд
Вы говорили о капитализме как о гарантии процветания (или около того).
Я говорил о том, что страны, которые в своей идеологии когда либо ставили права трудящихся на первое место (т.е. зигзаг социалистического пути) - в результате построили общества, где трудящимся живется реально плохо.
В то время как развитые демократические капиталистические страны - как раз воплотили в жизнь могое из того, о чем мечтали социалисты.
Цитата: Вуд
Вот вам пример  - Индия,  радио капитализм есть, а счастья нет.

ПС Вы определение капитализму дайте.

"capitalist economy is one in which the means of production are controlled by private businesses, while the government has no role in production or prices.
Instead, prices are set by the free market"

Индия, с ее неконвертируемым рупи - не относится к числу стран, где "prices are set by the free market".
Как и Китай.

--------------------------------
Кстати чуть поглубже об Индии:
"India is one of the few countries in the world today that still styles itself "socialist" in its constitution,since the collapse of the Soviet Union and its eastern European empire over twenty years ago.

However, the original framers of India's constitution adopted in 1949 did not find it necessary to insist that the country was socialist. Socialist was added by Indira Gandhi in a special amendment in 1976 during her controversial period of emergency rule."

Индия все еще находится на переходном этапе к капитализму.


Вы говорили не о "развитых капиталистических странах", а об "обычных кап странах" (см. #5). В обычных кап странах (Индия, Мексика,...) живут хуже, чем в бывших социалистических. Мексика вам для примера, чтобы вы не лезли в неконвертируемость валюты.
Полностью согласен с Сочинцем, что стран, где бы "the government has no role in production or prices" (согласно предложенном вами определению капитализма) сейчас не существует.

Итак, капитализм в Индии с Мексикой есть, и давно есть, а счастья нет.
Записан
Piterskii
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 20559


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 02 Декабрь 2017, 23:21:20 »
Цитата: Вуд
Вы говорили не о "развитых капиталистических странах", а об "обычных кап странах
Вы придираетесь к словам.
Имхо это не спортивно.
По-моему вполне понятно, что именно я имел ввиду:
Обычные кап страны - это те, которые в новейшей истории не делали зигзагов в разные измы, но последовательно развивали свой капитализм.
И конечно, сегодня они превратились в развитые капиталистические страны, потому что это нормально (т.е. обычно) - если не "изобретаешь  велосипед", но последовательно идешь доказанным путем - результат предсказуем.

Цитата: Вуд
Итак, капитализм в Индии с Мексикой есть, и давно есть
Индия все еще не капиталистическая страна (как и Китай). Они находятся в фазе перехода к капитализму.
Мексика тоже не совсем капиталистическая страна. Если придираться к формальностям - там все еще существует государственная собственность на некоторые средства производства.
Но в посление годы Мексика сделала колоссальный скачок в сторону капитализма, и их GDP на душу населения растет с каждым годом.
Но! До 2000 года там рулила одна партия, очень даже социалистического толка (которые национализировали кучy частной собственности).
Так что Мексика конечно же тоже сделала социалистический зигзаг.

Вероятно вы подразумеваете (тут я гадаю, конечно), что если в стране существует частная собственность / бизнесы / богатеи (Индия, Китай, Мексика), то страну можно называть капиталистической?
Конечно нет. Иначе с подобной логикой и СССР времен нэпа можно назвать капиталистической страной

Цитата: Вуд
стран, где бы "the government has no role in production or prices" (согласно предложенном вами определению капитализма) сейчас не существует.

Не совсем так.
Конечно, любое государство занимается налоговой политикой, субсидиями, таможенными сборами, курсом базовой ставки  и т.п.
И все это косвенно влияет на ценообразование.
Но были ли когда-нибудь времена, где хоть чего-то из перечисленного не существовало (ну кроме первобытного строя)?

Совершенное отсутствие регулирования (типа вышеперечисленных мер) - это не капитализм, это анархия.
В нормальных кап странах цены регулируются не правительством, а рынком - это именно то, что я говорил.
При этом никто не мешает правительству пытаться влиять на рынок. Это не делает страну не-капиталистической (если влияние в разумных прeделах, и опять же через рыночные механизмы).

Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
сочинец
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 49993


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 03 Декабрь 2017, 01:03:18 »
Цитата: Piterskii
Конечно, любое государство занимается налоговой политикой, субсидиями, таможенными сборами, курсом базовой ставки  и т.п.
И все это косвенно влияет на ценообразование.
Но были ли когда-нибудь времена, где хоть чего-то из перечисленного не существовало (ну кроме первобытного строя)?

Совершенное отсутствие регулирования (типа вышеперечисленных мер) - это не капитализм, это анархия.
Капитализм - это свободный рынок, и государство не вмешивается в экономику и в частности в ценообразование.
Когда есть свободный рынок и государство не вмешивается в экономику, то это не капитализм, а анархия.

Вот и пойми питерского. Сначала утверждает одно, а через абзац совершенно противоположное.
Записан

Yes! We shape.<br />Если форум мешает работе, брось ее.
Вуд
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 10632


Вежливый, зеленый.


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 03 Декабрь 2017, 02:38:13 »
Вот и пойми питерского. Сначала утверждает одно, а через абзац совершенно противоположное.

+1

Питерский, дайте хотя бы более-менее не противоречивое вам же определение капитализма. Иначе не понятно, что вы утверждаете.
Записан
Густав
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 29318



Просмотр профиля
« Ответ #24 : 03 Декабрь 2017, 04:25:29 »
" страны, которые в своей идеологии когда либо ставили права трудящихся на первое место "

Товарищ наверное нечетал например -

"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defense, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America."


То есть Отцы Основатели страны где товарищ щяс проживает, уже в преамбуле к Конституции США указали,что всё ради трудящихся ( которые страну собственно и создали).Отдельных ништяков капиталистам ( как и социалистам)не предусматривалось.
Вообще,это полная ерунда что-то сравнить и оспаривать в капитализме\социализме ( определения весьма расплывчатые). Есть более разумное и менее разумное управление хозяйством в определённый исторический период.Почему так происходит-вопрос по-своему интересный. Жаль нет Субъекта.Он бы объяснил на пальцах.
Записан
Piterskii
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 20559


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 03 Декабрь 2017, 08:50:57 »
Цитата: Вуд
Питерский, дайте хотя бы более-менее не противоречивое вам же определение капитализма. Иначе не понятно, что вы утверждаете.

Сорри, не буду.
Мне кажется, что я вполне ясно изложил свою мысль.
Вы же прикидываетесь, будто не понимаете, и придираетесь к словам + искажаете смысл моих фраз.
Очевидно: развитый (ака нормальный) капитализм в наше время дает трудящимся значительно больше прав, достижений, свобод, соц. гарантий, чем нежели когда-либо давал/дает социализм.
В этом ирония и интересный урок истории.
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
Вуд
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 10632


Вежливый, зеленый.


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 03 Декабрь 2017, 10:02:28 »
" страны, которые в своей идеологии когда либо ставили права трудящихся на первое место "

Товарищ наверное нечетал например -

"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defense, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America."


То есть Отцы Основатели страны где товарищ щяс проживает, уже в преамбуле к Конституции США указали,что всё ради трудящихся

Да уж. Очевидно, не только канадские иммиграционные офицеры в большом долгу перед своим налогоплательщиком, но и в США уже набирают по объявлению.
Записан
Вуд
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 10632


Вежливый, зеленый.


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 03 Декабрь 2017, 10:07:17 »
Цитата: Вуд
Питерский, дайте хотя бы более-менее не противоречивое вам же определение капитализма. Иначе не понятно, что вы утверждаете.

Сорри, не буду.
Мне кажется, что я вполне ясно изложил свою мысль.
Вы же прикидываетесь, будто не понимаете, и придираетесь к словам + искажаете смысл моих фраз.
Очевидно: развитый (ака нормальный) капитализм в наше время дает трудящимся значительно больше прав, достижений, свобод, соц. гарантий, чем нежели когда-либо давал/дает социализм.
В этом ирония и интересный урок истории.

Там хотя бы Вебер и Шумпетер головы ломали над тем, о чем вы собираетесь порассуждать, а вы на этапе определений уже сами себе противоречите.
А капитализм ли это дал? Ещё раз: дайте определение развитому (ака нормальному) капитализму, тогда и поговорим. Пока вы занимаетесь подгонкой решения.
Записан
bolz
Вроде деградируешь, деградируешь, а всё равно все вокруг тупее.
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 7742



Просмотр профиля
« Ответ #28 : 03 Декабрь 2017, 16:23:41 »
Цитата: Густав
We the People of the United States,
злые языки говорят, что ви зе пипл не включал в себя ни рабов, естессна, ни женщин. а имелся в виду чиста вайт рич мэйл супремаси рулез. по умолчанию.
Записан

Типичная советско-российская интеллигенция, которая исторически далека от народа, народ ненавидит, но жить без него не может, ибо за его счет самовозвышается, что неплохо обыграно в фильме "Кококо".
bolz
Вроде деградируешь, деградируешь, а всё равно все вокруг тупее.
Пользователь

Offline Offline

Сообщений: 7742



Просмотр профиля
« Ответ #29 : 03 Декабрь 2017, 19:07:41 »
Цитата: Piterskii
капитализм в наше время дает трудящимся значительно больше
сантехник, который корпорация в одном лице, он трудящийся или буржуй?
Записан

Типичная советско-российская интеллигенция, которая исторически далека от народа, народ ненавидит, но жить без него не может, ибо за его счет самовозвышается, что неплохо обыграно в фильме "Кококо".
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 8
  Печать  
 
Перейти в: