Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Canadaforme
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 15
  Печать  
Автор Тема: Рон Пол - человек который заставил меня задуматься  (Прочитано 9915 раз)
FormerIskander
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 55


Просмотр профиля Email
« Ответ #15 : 06 Февраль 2012, 19:30:37 »
Сочинец, перечитайте свои сообщения в этой теме и задумайтесь а какое они имеют отношение к собственно теме. Если вы уже забыли, то напомню, что речь шла о Роне, удивительно умном человеке в стане республиканцев и о том что его идеи имеют смысл и вполне адекватны.
Но нет, Сочинец приплетает сюда муравейники с демократияии и пускается в обсуждение а что такое "поле примения" абстрактной идеи.
Вы хотители поспорить о кварк-мюонной-плазме, но вам подвернулась тема с непонятным-названием про какого-то Рона Пола?
Сочуствую...
Записан
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20538


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 07 Февраль 2012, 03:04:26 »
Цитата: FormerIskander
Всегда считал себя человеком либеральных взглядов. (Сорри Питерский, я тебе не говорил)
Однако, недавно послушал речи Пол Рона о системе общественного устройства, оп капитализме, о корпоратизме, и понял что в общем-то в стане республиканцев есть очень разумные люди. Если их идеи будут осущетсвляться этими людьми, то я бы предпочел их Обаме.

Чего только стоят предсказания Пола Рона сделанные им в конгрессе в 2002 году.
Привет Искандер, рад тебя видеть!

Дык и я не республиканец, потому что "республиканец", а лишь потому, что большинство моих взглядов схоже с республиканскими, но не все.
Т.е. каждая проблема должна рассматриваться отдельно, а не через призму партийных симпатий

Честно говоря - посмотрели с сыном пару длинных теле-дискуссий республиканцев.
Что интересно - и мне и сыну понарвился Рон Пол.
Но не видеть ему успеха на праймериз.
Кстати, и у него есть "болевые" точки.
Его предложение, что если б он стал президентом - он бы попробовал дружить и с Чавесом, и с Ираном и с Хамасом - смехотворно наивно и даже глупо.

Его предсказания? Я посмотрел ролик. Из названного исполнилось где-то 70%. Из этих 70% - примерно половина были очевидны, о них не говорил только ленивый.
То, что в Афганистане не добиться успеха военными методами, и что рано или поздно американцы оттуда уберутся обжогшись (как ранее Советы) - звучало и на этом форуме в те же годы. Т.е. я не увидел в нем пророка.
Он умный и довольно интеллигентный человек, врач. Но не быть ему президентом.

Как ни странно - на 2ом месте у нас с сыном был Санторин. Он честен. Он мало играет на публику и говорит то, что действительно думает.
Посему и ему не выиграть праймериз

В принципе лидер уже определен - Ромни. Вряд ли картина изменится. И ... это не так уж плохо (имхо), хоть он и не самый симпатичный (мне) из четверки.
Сейчас Америке нужен бизнесмен у руля, ибо самая большая корпорация (=США) больна.
Надеюсь, американцы проголосуют не столько за Ромни (ибо на это надежды мало), но против Обамы.
Социалисты-популисты-наивные - не только не способны что-то починить, но просто углубляют проблемы (как сейчас Обама).
В свое время Ромни хорошо поднял Массачусетс, привлек сюда капитал (ака фонды), дал налоговые послабления и инновационный бизнес здесь расцвел.
Сегодня - по количеству хай-тека и старт-апов МА на 2ом месте после силиконовки.
А уровень школ поднялся на первое место по стране (усредненно, конечно).
Это серьезное конкретное достижение значимого масштаба.

Моя точка зрения - выбирать нужно не того, кто красиво говорит, а того, за кем есть история созидания.
У Обамы кроме красивых слов за спиной ничего не было. Сейчас и видно, что "король то голый", хоть и сладкоголосый.

В том ролике, на который ты указал - Пол предсказывает ряд событий, из которых часть были очевидны и часть (еще?) не сбылись.
А что он предлагает? И какой у него список личных достижений?

Мур? Я так и говорю "мура Мура". Особенно после того, как он показал, что кубинское здравоохранение лучше американского, но забыл показать, что выйдя за стены больницы кубинцам не на что покупать необходимые лекарства. Причем Мур не дурак и не дилетант. Значит - он идейный подлец, если показывает заведомо удобную кастрированную картинку.
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
FormerIskander
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 55


Просмотр профиля Email
« Ответ #17 : 07 Февраль 2012, 04:36:31 »
Привет Питерский, я тебя тоже рад услышать.
Что-то там у нас с емайлами нестыковка была.

Насчет Рона Пола я не берусь его защищать и оправдывать, так как я сам еще на стадии первых впечатлений. Действительно, надо заглянуть в его прошлое и посмотреть что он говорил раньше и что предлагал, кроме того, что сбылось.
Но из то, что мне попадается, многое вызывает интерес и уважение.

Вот, например, ниже Рон Пол в 2003 году предупрежадет о грядущем коллапсе рынка недвижимости. И не просто предсказывает, но и раксладывает по косточкам какие движущие силы и почему это произойдет. И не просто объясняет, но и конкретно предлагает ликвидивровать причину и вносит конкретный законопроект на специальных слушаниях им инициированных по этому поводу.

Ron Paul in the House Financial Services Committee, September 10, 2003

...
Today, I will introduce the Free Housing Market Enhancement Act, which removes government subsidies from the Federal National Mortgage Association (Fannie Mae), the Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac), and the National Home Loan Bank Board.

One of the major government privileges granted to GSEs is a line of credit with the United States Treasury. ... This explicit promise by the Treasury to bail out GSEs in times of economic difficulty helps the GSEs attract investors who are willing to settle for lower yields than they would demand in the absence of the subsidy. Thus, the line of credit distorts the allocation of capital. More importantly, the line of credit is a promise on behalf of the government to engage in a huge unconstitutional and immoral income transfer from working Americans to holders of GSE debt.

...GSEs are the only institutions besides the United States Treasury granted explicit statutory authority to monetize their debt through the Federal Reserve. This provision gives the GSEs a source of liquidity unavailable to their competitors.
The connection between the GSEs and the government helps isolate the GSE management from market discipline...

Ironically, by transferring the risk of a widespread mortgage default, the government increases the likelihood of a painful crash in the housing market. This is because the special privileges granted to Fannie and Freddie have distorted the housing market by allowing them to attract capital they could not attract under pure market conditions. As a result, capital is diverted from its most productive use into housing. This reduces the efficacy of the entire market and thus reduces the standard of living of all Americans.

Despite the long-term damage to the economy inflicted by the government's interference in the housing market, the government's policy of diverting capital to other uses creates a short-term boom in housing. Like all artificially-created bubbles, the boom in housing prices cannot last forever. When housing prices fall, homeowners will experience difficulty as their equity is wiped out. Furthermore, the holders of the mortgage debt will also have a loss. These losses will be greater than they would have otherwise been had government policy not actively encouraged over-investment in housing.

Perhaps the Federal Reserve can stave off the day of reckoning by purchasing GSE debt and pumping liquidity into the housing market, but this cannot hold off the inevitable drop in the housing market forever. In fact, postponing the necessary, but painful market corrections will only deepen the inevitable fall. The more people invested in the market, the greater the effects across the economy when the bubble bursts...


В 2003 году за 5 лет до кризиса над подобными "чудачками" смеялись если не сказать травили все кому не лень.


Записан
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20538


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 07 Февраль 2012, 06:01:14 »
Почитал про Пола.
Да, уважаю.
Из гинекологии в политику - тот же взгляд в бездну сквозь маленькое окошко
"intellectual godfather" of the Tea Party movement - класс!
12 лет он представлял  Libertarian Party в перерывах между заходами в республиканизм.
Зы! Если б я вступил в какую-нибудь партию, то пожалуй только в Libertarian Party.
Очень они мне нравятся. Познакомился в Оттаве с их представителем, "бегущим" от одного из округов (проиграл, конечно).
Потом в Нью-Хэмпшире (их "гнездо") чуть не поселился в их городке (там где их большинство), но зачем-то выбрал МА в последний момент.
Классные ребята! Они за то, что б государство выполняло своим минимальные федеральные обязанности и все.
Т.е., "End The Fed" (это одна из книг Пола, нужно будет почитать).

Да, Пол - голова.
Он слишком тихо, спокойно и интеллигентно разговаривает, не харизматичен, староват.
Словом, он для интеллектуалов, т.е. не быть ему лидером партии (которая еще недавно была представлена недообразованной Сарой Пэйлин).


Теперь негатив (по крайней мере в моих глазах):
он открыто призывает прекратить поддержку Израиля, типа пусть израильтяне и палестинцы сами разбираются.

А в закрытую:   http://tehrantimes.com/world/93954-ron-paul-believes-all-of-palestine-should-be-returned-to-the-arabs-ex-aide-says-
"He wishes the Israeli state did not exist at all. He expressed this to me numerous times in our private conversations. His view is that Israel is more trouble than it is worth, specifically to the American taxpayer. He sides with the Palestinians, and supports their calls for the abolishment of the Jewish state, and the return of Israel, all of it, to the Arabs.”

Вот здесь он для меня кончается. Остальное уже даже не удивляет, ибо закономерно:
"He engaged in conspiracy theories including perhaps the attacks were coordinated with the CIA, and that the Bush administration might have known about the attacks ahead of time. He expressed no sympathies whatsoever for those who died on 9/11..."

Как это все уживается в одном человеке?
Что ж, самое его главное достижение (не из говорильни) - он принял роды нескольких тысяч младенцев.
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20538


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 07 Февраль 2012, 06:07:31 »
Цитата: FormerIskander
В 2003 году за 5 лет до кризиса над подобными "чудачками" смеялись если не сказать травили все кому не лень.
Был ли Пол гением, предвидившим bubble?
Не знаю. Но заинтересовало - сколько же специалистов предсказывали bubble заранее?
Оказалось - фигова туча (подавляющее меньшинство, конечно. Но очень много).
Кроме всем известного Рубини, еще и
Robert Rodriguez и Michael Burry (http://www.rationalwalk.com/?p=6190) и куча иностранцев (http://wiki.mises.org/wiki/Austrian_predictions/Housing_bubble)
и это далеко не полный список.
Все эти аргументы были опубликованы, любой мог на них сослаться.
Безусловно, это + Полу, что он поверил правильным людям и пошел против течения. Но так ли это гениально...
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20538


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 07 Февраль 2012, 06:43:40 »
Продолжаю читать про провидцев, которых
"Во все века сжигали люди на кострах" (@)
ибо интересно стало.

К моему огромному удивления нахожу, что о том же самом предупреждал с высокой трибуны в 2002ом(!!!) сам Алан Гринспен:
http://www.brookings.edu/~/media/Files/Programs/ES/BPEA/2010_spring_bpea_papers/spring2010_greenspan.pdf
"Similarly in 2002, I expressed my concerns before the Federal Open Market Committee
that “. . . our extraordinary housing boom .  . . financed by very large increases in
mortgage debt – cannot continue indefinitely"

офигительно.
Как же нужно было раскачать маятник, что б не смогли его остановить когда куча народу (специалистов, весьма именитых) за несколько лет предупреждали о кирдыке.
Или какова инерция жернов государственной машины, особенно когда каждый день еще кто-то становится миллионером, и слишком многим выгодно движение к пропасти...
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
FormerIskander
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 55


Просмотр профиля Email
« Ответ #21 : 07 Февраль 2012, 08:07:28 »
Вобще говоря, всегда среди миллионов утверждений и предсказаний всегда найдется те несколько, которые сбудутся. Просто об остальных, менее удачных, "специалистах" и прогнозах быстро забывают. В итоге остается список победивших "предсказателей" которые потом пишут мемуары как они что-то предвидели.
То есть в практически любой момент времени всегда есть несколько тысяч более или менее маститых  оракулов активно публикующих свои пронозы на любой вкус и предлагающие любые мыслимые и немыслимые сценарии. Потом из них 99% окажутся неправы. Но даже если из них угадает всего один процент, то это будет список нескольких десятков имен в итоге.

Конечно можно впоследствии сказать, что предугадать сценарий было очень легко, так как аж двацать экспертов опубликовали аналогичный прогноз в то время.

Но проблема в том, что в тот момент не было 20 верных прогнозов, а было 20 тысяч всевозможных прогнозов включая и эти 20. И это проблема выбора. Она есть в каждом моменте - кому верить?

Наверняка сейчас какой-нибудь очередной "оракул" опубликовал самый точный прогноз того, что будет происходит в экономике и мире в следующие 5-10 лет.
Но кто он?

С моей точки зрения, заслуга Рона не в том, что он удачно выбрал своего предсказателя которому он поверил (так может повезти раз или два но не систематически в разных областях на протяжении многих лет), а в том что у Рона весьма адекватная модель того, как работает экономика и причинно-следственных связей обещственного устройства.

Он говорит о глубинных корнях проблем, о чем мало кто говорит, и если кто говорит то наврядли всерьез понимает смысл тех слов так как их понимает Рон. Если Рон говорит о проблеме корпоратизма в Америке, то 19 из 20 комментаторов поймут под этим совсем не то, что имеет ввиду Рон.


... все это конечно чисто теоретическое рассуждение. Рону не суждено стать президентом не в силу его личностных качеств и недостатков, а в связи со спецификой среднего избирателя в этот момент истории и стадии развития общества в котором находятся штаты.

На мой взгляд, Рон слишком радикален для нынешнего избирателя. Он обещает всем лучшую жизнь через более усердный труд, повышение эффективности и преодоление временных но необходимых невзгод. Это и есть настоящий путь к лучшей жизни и он единственный. Однако  мало кто готов к этому. Мы все стали слишком высоко ценить свои мягкие причинные места, чтоб бы вот так, по доброй воле соглашаться на лучшую жизнь потом, за счет более упорного труда сейчас.
Целое поколение было взращено и воспитано на обратном - возьми лучшее здесь и сейчас, а расплатишся когда-нибудь потом.
Записан
сочинец
Пользователь


Адекватность: -406
Offline Offline

Сообщений: 50893


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 07 Февраль 2012, 08:25:57 »
Цитата: FormerIskander
Он обещает всем лучшую жизнь через более усердный труд, повышение эффективности и преодоление временных но необходимых невзгод. Это и есть настоящий путь к лучшей жизни и он единственный.

Опять какие-то абсолюты и категоричности. "Настоящий", "единственный". Дзержинский.
Записан

Yes! We shape.<br />Если форум мешает работе, брось ее.
FormerIskander
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 55


Просмотр профиля Email
« Ответ #23 : 07 Февраль 2012, 08:29:04 »
Мне не совсем понятна антивоенная риторика Рона.
Я поначалу отнес это к популистскому отступлению Рона от его собственных идей и убеждений, чтоб завоевать несколько доплнительных процентов голосов.

Если это не так, то мне не получается сложить мозаику его убеждений.
Записан
FormerIskander
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 55


Просмотр профиля Email
« Ответ #24 : 07 Февраль 2012, 08:35:32 »
Опять какие-то абсолюты и категоричности. "Настоящий", "единственный". Дзержинский.

Не понимаю юмора.  Многие обещают и предлагают сейчас ложные пути решения проблем, которые не приведут к лучшей жизни среднего американца. Вплоть до "отнять и разделить поровну".
На их фоне предложения Рона более чем настоящие и почти совсем единственные.



Давайте еще поспорим на предмет "а что такое средний американец?" или разложите определение "ложного пути" на бином Ньютона?

Записан
сочинец
Пользователь


Адекватность: -406
Offline Offline

Сообщений: 50893


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 07 Февраль 2012, 19:21:44 »
Цитата: FormerIskander
Цитата: сочинец от Сегодня в 01:25:57
Опять какие-то абсолюты и категоричности. "Настоящий", "единственный". Дзержинский.

Не понимаю юмора.  Многие обещают и предлагают сейчас ложные пути решения проблем, которые не приведут к лучшей жизни среднего американца. Вплоть до "отнять и разделить поровну".
На их фоне предложения Рона более чем настоящие и почти совсем единственные.

Вы уже знаете, какие пути ложные, а какие истинные? По каким признакам вы это делаете? Распишите подробно, в чем по-вашему истинность этого почти совсем единственного пути. Ведь, если вы так уверенно выступаете, то наверное знаете, о чем говорите.
Записан

Yes! We shape.<br />Если форум мешает работе, брось ее.
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20538


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 07 Февраль 2012, 19:31:30 »
Цитата: FormerIskander
Вобще говоря, всегда среди миллионов утверждений и предсказаний всегда найдется те несколько, которые сбудутся. Просто об остальных, менее удачных, "специалистах" и прогнозах быстро забывают. В итоге остается список победивших "предсказателей" которые потом пишут мемуары как они что-то предвидели.
То есть в практически любой момент времени всегда есть несколько тысяч более или менее маститых  оракулов активно публикующих свои пронозы на любой вкус и предлагающие любые мыслимые и немыслимые сценарии.
Верно. Языком трепать многие могут, призывая катаклизмы и всяческие напасти.
И лишь немногие готовы поставить деньги "на" свои убеждения.
Вот Michael Burry поставил, и замечательно разбогател.

Цитата: FormerIskander
более усердный труд, повышение эффективности и преодоление временных но необходимых невзгод. Это и есть настоящий путь к лучшей жизни и он единственный. Однако  мало кто готов к этому. Мы все стали слишком высоко ценить свои мягкие причинные места, чтоб бы вот так, по доброй воле соглашаться на лучшую жизнь потом, за счет более упорного труда сейчас.
Целое поколение было взращено и воспитано на обратном - возьми лучшее здесь и сейчас, а расплатишся когда-нибудь потом.
+1
американцы развращены сытной и спокойной жизнью, часто не по средствам.
Но ведь это так естественно для любого человека (за редчайшим исключением) - стремиться жить получше с затратами поменьше.
Человеческую природу не переделать. Что можно переделать - перестать кредитовать неплатежеспособных, перестать потакать лентяям и принципиальным иждивенцам.
И поощрять работающих, исправно платящих налоги и ответственно берущих в долг.
Собственно, об этом и говорил Мит Ромни, когда заявил, что его не волнуют 5% самых богатых (они сами справятся), его не волнуют самые бедные - им мало куда падать и их благосостояние зависит от общего. Его волнуют подавляющее большинство, которое работает (или как минимум хочет работать).
Конечно, СМИ вырвали из контекста его слова о том, что его не волнуют бедные...

Зы. Рынок сейчас благоволит к Обаме. Если нынешний подьем продолжится, то у Обамы сильные шансы задержаться еще на 4 года.
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
Kat
Пользователь


Адекватность: -2
Offline Offline

Сообщений: 32351



Просмотр профиля
« Ответ #27 : 07 Февраль 2012, 19:39:54 »
Цитата: сочинец
Вы уже знаете, какие пути ложные, а какие истинные? По каким признакам вы это делаете? Распишите подробно, в чем по-вашему истинность этого почти совсем единственного пути. Ведь, если вы так уверенно выступаете, то наверное знаете, о чем говорите.
Да, я присоединяюсь к вопросу сочинца. Если бы все было так просто - вот они пути, и видно - какой из них ложный, а какой истинный...
Записан

Самое обидное, что в информационной войне проигрывает тот, кто говорит правду. Кто говорит правду, ограничены только ей. Те, кто лжет, может говорить что угодно.
Роберт Шекли.
сочинец
Пользователь


Адекватность: -406
Offline Offline

Сообщений: 50893


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 07 Февраль 2012, 19:50:41 »
Цитата: Piterskii
Что можно переделать - перестать кредитовать неплатежеспособных

Что это значит? К кому призыв? Кто кредитует неплатежеспособных? Государство? Частные предприятия?
Как это можно прекратить?

Цитата: Piterskii
перестать потакать лентяям и принципиальным иждивенцам.

А как сейчас потакают лентяям?


Цитата: Piterskii
И поощрять работающих, исправно платящих налоги и ответственно берущих в долг.

Как поощрять? Денег доплачивать? Дома дарить? Цветы по утрам приносить?
Записан

Yes! We shape.<br />Если форум мешает работе, брось ее.
Kat
Пользователь


Адекватность: -2
Offline Offline

Сообщений: 32351



Просмотр профиля
« Ответ #29 : 07 Февраль 2012, 20:12:16 »
Цитата: сочинец
Кто кредитует неплатежеспособных? Государство?
так оно и было во время кризиса.
Записан

Самое обидное, что в информационной войне проигрывает тот, кто говорит правду. Кто говорит правду, ограничены только ей. Те, кто лжет, может говорить что угодно.
Роберт Шекли.
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 15
  Печать  
 
Перейти в: