Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Canadaforme
Страниц: 1 ... 5 6 7 [8] 9
  Печать  
Автор Тема: mortgage ликбез  (Прочитано 17937 раз)
Maple Syrup
Гость

« Ответ #105 : 30 Январь 2008, 05:32:12 »
Я так думаю из государства надо пенсии по максимуму взять,
а излишки вместо RRSP можно например в недвижимость вложить.
Записан
Roxana
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 780


Просмотр профиля
« Ответ #106 : 30 Январь 2008, 05:43:00 »
Цитата: "Maple Syrup"
Я так думаю из государства надо пенсии по максимуму взять,


если вы работали в Канаде больше 10 лет, много взять все равно не получится не получится.
$477 + CPP+ плюс пенсия от предприятиya , где вы работали

по махимуму можно взять, только никогда не работая в Канаде.
Записан
Lvovich
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 325



Просмотр профиля
« Ответ #107 : 30 Январь 2008, 06:04:25 »
Цитата: "Air2Air"

Как я уже заметил в этом топике, прошлое никак не гарантирует будущего. У сегодняшних пенсионеров своя реальность, у нас будет другая. Твоего миллиона через двадцать лет, может, хватит только на пару раз залить бак в авто.



Доля правды, при всей моей несимпатии к этому персонажу в его словах есть.

Можно надеятся на тысячелетнюю стабильность североамериканской экономики, но самому плошать не надо.
Записан
М.П.З.
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 13417



Просмотр профиля
« Ответ #108 : 30 Январь 2008, 06:39:13 »
сколко у каво выйдет государственои пенсии - ето фсе индивидуално зависит ат тово сколко позили и праработали в канаде. Я верху привадил сылку.


The Government of Canada has developed this calculator to help you plan for retirement. The calculator takes you step by step through an estimate of the ongoing income you may receive throughout your retirement from:

Old Age Security (OAS);
Canada Pension Plan (CPP) or Quebec Pension Plan (QPP);
employer pension(s);
Registered Retirement Savings Plans (RRSPs); and
other sources of ongoing income.

The basic OAS pension of higher-income pensioners is reduced starting at an income of $63,511. This limit is adjusted annually for inflation.

The Canada Pension Plan (CPP) provides a monthly retirement pension to contributors. The maximum amount for a CPP retirement pension is $880 per month/ $10,560 per year (as of 2008).

https://srv111.services.gc.ca/(a0n3kj45fvo5du451myobnzn)/INT_01.aspx?lang=e
Записан

сынишка ест ни мала - привращается в амбала!
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20531


Просмотр профиля
« Ответ #109 : 30 Январь 2008, 07:59:13 »
Цитата: "Maple Syrup"
Какой смысл в RRSP если с него все равно на пенсии надо платить налог?
Я понимаю - ставка налога будет меньше, но это же копеечная разница.

А вы считали с карандашем в руках? Особенно, если не контрактор, а обычный наемный работник?

Для круглости цифр возьмем годовой доход в 100к
Пускай из них 18к пошли в RRSP.

Если б они не "ушли" из под налогов а вы все равно хотели бы их инвестировать - вы бы смогли инветировать лишь ~12к, остальные 6 ушли бы в налоги. Т.е. в % вы выиграли свои 30+% в момент вклада.
Далее, не важно как развивались инвестиции за следующие 20-30-40 лет в разных источниках. Предположим они развивались одинаково.
Так с суммы, изначально бОльшей на 30% - и доход значительно бОльший.
Если только вы не покажете как с 12к можно с той же вероятностью получить за 20 лет доход, как и с 18к в RRSP.

Далее, (пусть по сегодняшним ценам)... дети выросли и выучились, дом выкуплен, путешествий и забот меньше(?) - если сейчас вам нужно на жизнь пускай 70-80к чистыми в год - на тот же самый уровень жизни на пенсии наверняка хватит и 60к. Предположим, вы откладывали RRSP поровну себе и жене. теперь каждый возьмет за год по 30к, которые и будут облагаться налогами, исходя из дохода в 30к.

Это, конечно, слишком удачный и прилизанный вариант. Но разница весьма и весьма существенна, ИМХО.
Другое дело, что не снужно перебарщивать с RRSP. Наверное не имеет смысла вытаскивать оттуда , будучи на пенсии, в год больше чем ~60к на пару. Если есть деньги - лучше поделить "яйца по корзинам".  Но об этом скажет любой финансовый советник, это вроде как на поверхности.

Если кто-нибудь объяснит как можно умнее инвестировать (с таким же уровнем риска) нежели увести (от 30+% налогов) разрешенную часть в RRSP - буду благодарен.
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
*Jane
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20672



Просмотр профиля
« Ответ #110 : 30 Январь 2008, 08:16:24 »
умнее инвестировать, вы подразумеваете, получить большую прибыль...но бOльшайа прибыль всегда связана с бОльшим риском, поетому с таким же уровнем риска вам врядли кто-то посоветует лучшии вариант...
хотя....еще не утро :D
Записан
Lvovich
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 325



Просмотр профиля
« Ответ #111 : 30 Январь 2008, 08:26:21 »
Купите себе лучше поместье в окрестностях Калиниграда. Деньги мизерные, а после отделения Калиниграда от России станет Европой.
Записан
Tortilla
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 30242



Просмотр профиля
« Ответ #112 : 30 Январь 2008, 08:45:23 »
Цитата: "Piterskii"
потому как понял.

Цитата: "Piterskii"
за последние 14 лет прайм >8 (<10!) был где-то с пол-года в 1994-1995.

т.е. именно из этого ты понял, что такого прайма уже больше nikogda быть не может? а в 89 до 14% доходило, как тебе такое?
Записан
Вaся Кроликов
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 94



Просмотр профиля
« Ответ #113 : 30 Январь 2008, 09:13:13 »
Не все так просто.

Есть такая штука, называется Home Loan Affordability Indicator. Так вот, в формулу включены: стоимость жилья на рынке, годовая медианная зарплата семьи и выплата интереса кредитору.  Это для примера. Существуют вариации.

Не факт, что в тот период, когда интерес на ипотеку высокий, то и «доступность» кредита на жилье - низкая. Существуют несколько определяющих факторов. Как я уже писал: доход семьи или стоимость жилья на рынке на данный момент.
Записан
Вaся Кроликов
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 94



Просмотр профиля
« Ответ #114 : 30 Январь 2008, 09:55:18 »
А вот Housing Affordability Indicator released by RBC. (Royal Bank of Canada).

Читаем внимательно:

Цитировать
BC Economics Research’s housing affordability measures show the proportion of median pre-tax household income required to service the cost of mortgage payments (principal and interest), property taxes and utilities on a detached bungalow, a standard two-storey home, a standard town house and a standard condo (excluding maintenance fees).…The measures are based on a 25% down payment and a 25-year mortgage loan at a five-year fixed rate and are estimated on a quarterly basis for each province and for Montreal, Toronto, Ottawa, Calgary and Vancouver metropolitan areas. The measures use household income rather than family income to account for the growing number of unattached individuals in the housing market. The measure is based on quarterly estimates of this annual income, created by annualizing and weighting average weekly earnings by province and by urban area. (Median household income is used instead of the arithmetic mean to avoid distortions caused by extreme values at either end of the income distribution scale. The median represents the value below and above which lie an equal number of observations.) The housing affordability measure is based on gross household income estimates and, therefore, does not show the impact of various provincial property tax credits, which can alter relative levels of affordability. The higher the measure, the more difficult it is to afford a house. For example, an affordability measure of 50% means that home ownership costs, including mortgage payments, utilities and property taxes, take up 50% of a typical household’s pre-tax income. Qualifying income is the minimum annual income used by lenders to measure the ability of a borrower to make mortgage payments. No more than 32% of a borrower’s gross annual income should go to “mortgage expenses” — principal, interest, property taxes and heating costs (plus maintenance fees for condos)


Теперь смотрим график на первой странице слева. И что мы видим? За последние 25 лет, жилье в Канаде более доступно в настоящее время.

http://www.rbc.com/newsroom/pdf/20040518housing.pdf

Это статистика равнасильна средней температуре  по больнице, и тем не менее... В отчете также предоставлен краткий анализ рынка жилья по регионам.
Записан
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20531


Просмотр профиля
« Ответ #115 : 30 Январь 2008, 17:30:45 »
Цитата: "Tortilla"
т.е. именно из этого ты понял, что такого прайма уже больше nikogda быть не может? а в 89 до 14% доходило, как тебе такое?

Да нормально. Всякое было, всякое еще, возможно, будет.
А как тебе 3.5% несколько лет назад? Когда и дома были раза в 2 дешевле?

Кроликов правильно пишет. Интерес на ссуду не является единственным и определяющим мерилом доступности жилья, и рассматривать только его отдельно (от цен, зарплат) не имеет вообще никакого смысла.

Твой довод мне напоминает: однажды я обжегся горячим супом (недосмотрел/официант виноват/ложка неправильная/*) и с тех пор суп не ем, ибо он может быть горячим.
Дело хозяйское, конечно.
Цитата: "Вaся Кроликов"
что мы видим? За последние 25 лет, жилье в Канаде более доступно в настоящее время

Было бы замечательно, если б это не были данные... ~4ех-летней давности.
Средняя аffordability опять стала значительно хуже: http://www.rbc.com/economics/market/pdf/house.pdf
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
М.П.З.
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 13417



Просмотр профиля
« Ответ #116 : 30 Январь 2008, 17:37:58 »
сумниваяс ф цифрах в 50-60 - адын мужик работал, а сеичас как правила 2е лямку тянут и фся та же афардабилити.

пс

Кстати я здес "хвастался" средним 12% вазрата на вклады в РРСП, фчира пришла новая бумага за за 2007 год па неи, вазрат за 2007 саставил -0.25%, а среднии вазрат упал да чут ниже 7. Наверна апят "интиресные" вримина наступают.
Записан

сынишка ест ни мала - привращается в амбала!
Вaся Кроликов
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 94



Просмотр профиля
« Ответ #117 : 30 Январь 2008, 17:43:16 »
Цитата: "Piterskii"

Было бы замечательно, если б это не были данные... ~4ех-летней давности.
Средняя аffordability опять стала значительно хуже: http://www.rbc.com/economics/market/pdf/house.pdf


Опять поговорить захотелось? Тебе землю пахать надо, а не рынок жилья на форуме обсуждать. :evil:

Затраты увеличились с начала 2004г. Все равно доступнее, чем, например, это было в 88-92г.
И индекс "доступности жилья" намного репрезентативней, чем интерес на кредит под покупку жилья alone. Для чего он и был приведен в пример изначально.
Записан
Вaся Кроликов
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 94



Просмотр профиля
« Ответ #118 : 30 Январь 2008, 17:47:47 »
Цитата: "М.П.З."
сумниваяс ф цифрах в 50-60 - адын мужик работал, а сеичас как правила 2е лямку тянут и фся та же афардабилити


Все индивидуально. А цифры, которые были приведены, общие. По всей стране. Там есть графики для каждой провинции.
И потом есть человеческий фактор, когда ссылаются на то, что раньше и трава была зеленее и солнышко светило по-другому.
Записан
Piterskii
Пользователь


Адекватность: 0
Offline Offline

Сообщений: 20531


Просмотр профиля
« Ответ #119 : 30 Январь 2008, 17:56:31 »
Цитата: "М.П.З."
фчира пришла новая бумага за за 2007 год па неи, вазрат за 2007 саставил -0.25%,

а у меня +3.5%. Но я вкладывал в совсем "low risk", так как знал, что вот-вот буду вынимать...

Цитата: "М.П.З."
сумниваяс ф цифрах в 50-60 - адын мужик работал, а сеичас как правила 2е лямку тянут и фся та же афардабилити.

дык мы это уже обсуждали, правда? Покупательная способность совсем другая (другие дома/услуги/машины/отпуски и т.п.).
Хотя, наверняка она не увеличилась в 2 раза, когда стали массово работать по двое.
Но здесь мы пытались сравнить "подьемность" жилья за последние лет 20... Думаю, присоеднинение 2го партнера к рынку работ произошло значительно раньше.

Опять "попалась" программа по радио, где обсуждалось изменение стиля жизни выпускников университетов за последние лет 25-30. Раньше средний выпускник среднего канадского универа мог без проблем снять себе квартирку по окончании учебы.
Сейчас - финансово намного сложнее. Настолько, что многие возвращаются пожить с родителями несколько лет.
Записан

Мне тоже не нравится внешняя политика США. Поэтому я живу внутри.
Цитата: Air2Air
Качественная и доступная пища действительно является важной жизненной необходимостью человека. Это, за исключением временных проблем, в СССР было.
Страниц: 1 ... 5 6 7 [8] 9
  Печать  
 
Перейти в: